なんでミャンマーだけが「軍事政権」と枕詞をつけて報道されるのか？

　前から不思議に思っていたのですが、マスメディアがミャンマー関連の報道をするときからなず国名の前に「軍事政権」と前置きするんですよね。

世の中には多数軍事政権はあまたあるのにお何でミャンマーばかりなんでしょう。たとば、総選挙前のパキスタンはムシャラフがクーデターでつくった軍事政権だったし、リビアの指導者はカダフィー大佐だし。独裁というならば北朝鮮、中国だってそうでしょう。何でコレラの国々を紹介するとき独裁国、と紹介しないのでしょうか。非常に不思議です。
　
　またアンサウン・スーチー氏は確かに彼女の父親は憂国の士だったでしょう。ですが彼女は教育を英国で受け、夫も英国人であり、実質的には旧宗主国の「英国人」で、ミャンマー人ではないんですが、彼女を民主化のシンボルとしてあげるのもなんだかなあ、と思ってしまいます。

Comments

[ＩＹ]

私が思うこれと同じ疑問ですが、
パレスチナでのイスラエルの行動は軍事行動で
パレスチナ人がするとテロ行為とは。
これ如何に

[キヨタニ]

思うに、片方には「国」があり、もう片方には国がないからでしょう。北アイルルランドも同様ですね。南アもそうでしたANCが与党になると
途端にゲリラ、テロリストから政治家に。

[夜回り]

同感です。左風に言うと、南北朝鮮や偉大なる○○人民が住む国は何と表現すれば。日下氏風だと、世界は盗賊・海賊の親玉を首長にする国ばかりだと‥‥。

[キヨタニ]

この世の中不思議なことばかりですね。来週にでも新聞にでも問い合わせてみましょうか。

[truely_false]

アウンサン・スーチーの支援者（日本のＮＰＯ）の中には、“《ミャンマー》という国名は軍事政権が変えたものなのでケシカラン”といって、旧来の“ビルマ”を用いているところすらあります（“ビルマ”が、宗主国のイギリスが勝手につけたもので、“ミャンマー”こそが、当地の民族関係からすれば、適切なものであるにもかかわらず）　そのうち、ラングーン事件に激怒し、北朝鮮への国家承認そのものを取り消してることもケシカランと言ってくるでしょう。

[土門見人]

「軍事政権」とは、朝日がブサヨク相手の商売記事を書く際に都合よい生贄を悪魔化するための常套句です。
　しかし、文民政権移行以後の韓国のファビョーン化を見る限り、軍事政権が必ずしも悪いものではないのは、歴史の教訓というものでしょう。

[キヨタニ]

台湾も韓国も昔は軍事独裁政権でしたが、メディアはこれらの国々を一々軍事政権とはよばなかったですね。
　貧乏からの脱出にはある程度国民の主権を制限した開発独裁になるのは仕方ないですね。それがいやならインドになってしまいます。